Мой блог - для учеников и учителей. О целях и структуре блога можно прочитать здесь.

О том, каким я вижу современного учителя, можно прочитать здесь.

среда, 13 июня 2012 г.

Эссе по обществознанию. Часть 4.

Отслеживая глубину просмотра своего блога, вижу, что наибольшей востребованностью пользуются мои сообщения, посвященные альтернативному заданию ЕГЭ - эссе. Поэтому не случайно, что в предверии ЕГЭ-2012 по обществознанию, я решила посвятить еще одно сообщение данному заданию экзаменационной работы. Судя по отзывам, сообщения моего блога, посвященные этой тематике, привлекают посетителей, прежде всего, по двум причинам:
  1. Разнообразие предложенных шаблонов для эссе, позволяющая возвести процесс его написания в разряд алгоритма.
  2. Наличие достойных примеров эссе по разным темам и базовым наукам.
Поскольку я не могу игнорировать потребности вас, моих читателей, я решила в этом сообщении учесть эти потребности и предлагаю вам на конкретных примерах сравнить два шаблона написания эссе: в части 1 они обозначены как вариант 3 и вариант 4, дабы продемонстрировать достоинства и недостатки каждого из выбранных для анализа шаблонов.
Итак, перед вами два эссе, написанные на одну и ту же тему по одному и тому же шаблону (вариант 4, основанный на шаблоне, взятом в книге: Маркин С.А. ЕГЭ. Обществознание. Выполнение заданий части С. - М.: Айрис-пресс, 2012). Те, кто не просто познакомился с приведенном в блоге шаблоном и примерами эссе, написанными по нему, но еще и почитал саму книгу (там, кстати, тоже есть примеры эссе), мог заметить, что немного усовершенствовала этот шаблон - не с точки зрения формы и структуры, а с точки зрения содержания - что и как должно быть написано в каждом элементе структуры. Сделано это было по двум причинам:
  1. меня категорически не устраивали примеры готовых эссе, приведенных в книге, большинство из них показались достаточно примитивными;
  2. отработка одного из элементов шаблона, на мой взгляд,  была с одной стороны, сложна для понимания средним учеником (если честно, я и сама-то не смогла до конца разобраться, что хотел автор в данном элементе структуры), а с другой, имела высокий риск "выпадания" из контекста базовой науки, а, значит, ставила под угрозу как критерий К1, так и критерий К3 в системе оценивания эссе.
Обращаю ваше внимание: это только мои личные ощущения, со мной можно не соглашаться, готова обсуждать это более детально. А пока просто читаем примеры эссе. Для удобства отработки шаблона его написания, каждый элемент структуры в первом эссе разделен пустыми строками, во втором - красной строкой.

Экономика_налоги_1

Экономика_налоги_2

Ну, какие впечатления от этих эссе? Давайте, начнем с достоинств.
  1. Логичность и последовательность изложения. На мой взгляд, это главный плюс данного шаблона. Эссе построено по принципу дедуктивного рассуждения: на протяжении всей работы происходит постепенный переход от общего к частному, даже к конкретному. От указания базовой науки и понимания предмета ее исследования, до соотнесения автоской позицией с конкретным фрагментом обществоведческого знания.
  2. Содержание обеих эссе свидетельствует о знании авторами обществоведческого курса, по крайней мере, в той его части, что ограничена темой эссе. Причем, знание это многоаспектно: оба автора показывают, что тема намного более широка, чем они представляют в своей работе.
  3. Если мы соотнесем обе работы с критериями оценивания эссе, то увидим, что оба автора в своих работах стараются максимально им соответствовать.
В общем, все вроде бы замечательно. Кроме одного. Что вы думали, когда читали второе эссе? Эффекта дежавю не возникло? Нет ощущения, что оба эссе написаны одним и тем же автором, только в разное время, ведь даже отдельные фразы почти полностью совпадают? А между тем, эти два эссе писали (примерно в одно время) два разных человека. А вот теперь попробуйте определить: какое эссе написала я, а какое - одна из моих учениц? И по каким признакам вы сможете это сделать? Я пробовала давать эти два эссе нескольким своим коллегам: все, как один, приписывали мне ученическое эссе, а мое эссе оставляли ученице. О чем это говорит? Любая унификация и стандартизация (а данный шаблон детализирован до мелочей) приводит к потере индивидуальности. Шаблонность данной структуры эссе приводит к утрате таких характерных для жанра эссе черт, как свобода и непринужденность в изложении, неповторимость авторского взгляда на какие-то социальные проблемы, индивидуальность в стиле мышления и культуре речи. И в этом, на мой взгляд, главные недостатки этого шаблона.
Все эти достоинства и недостатки данной структуры написания эссе мы можем еще раз проследить, сравнивая эссе, написанные по разным шаблонам. Два следующих эссе тоже написаны по одной теме. Но в первом случае отрабатывается все тот же вариант 4 (я для себя его называю "шаблон Маркина"), а во втором - вариант 3 ("шаблон Кишенковой"). Читаем и сравниваем.

Философия_прогресс_1

Философия_прогресс_2

Думаю, вы смогли убедиться, что первое эссе демонстрирует все те же достоинства и недостатки, что мы увидели ранее.  Композиция второго эссе более свободна (по сути, в данной модели жестко алгоритмизировано только введение, по основной части и заключению автор модели приводит лишь общие рекомендации по их содержанию), а потому последовательность изложения подчинена только внутренней логике авторских размышлений (и местами она парадоксальна: автор пишет о противоречивости прогресса, но в какой-то момент резко обращается к критериям прогресса, потом снова пишет о противоречивости).  Обращение к личному социальному опыту уже во введении делает второе эссе более непринужденным. При этом, с точки зрения содержания, оно не менее, а где-то даже и более глубокое: мне, как учителю, приятно увидеть в ученическом эссе знание не только науки, но и истории науки (автор пишет и про Гесиода, и про Демокрита).
А теперь открою маленький секрет: оба этих эссе написаны одним и тем же человеком. Скажите, об этом можно догадаться, просто читая их?

Я не хочу сказать, что какая-то модель лучше, а какая-то хуже. "Модель Маркина" лично меня привлекает еще и тем, что, если мне надо написать эссе по этой модели для образца, то я справлюсь с этой работой минут за 15 - 20 и без особого интеллектуального напряжения. Если же я сяду писать по "модели Кишенковой", то вряд ли управлюсь быстрее, чем за час, при этом  многие фразы будут даваться мне с большим трудом, умственные усилия окажутся гораздо значительнее. Выбирайте сами. Кстати, есть еще ведь и варианты 1 и 2, о которых я здесь не написала ни слова. В любом случае, я желаю вам найти свой вариант, свой формат выполнения этого самого сложного задания ЕГЭ. Эссе как жанр никогда не претендует на окончательное, исчерпывающее решение проблемы, затронутой в высказывании. Так и мои впечатления в этом сообщении - только одно из возможных мнений. 
. Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...