Мой блог - для учеников и учителей. О целях и структуре блога можно прочитать здесь.

О том, каким я вижу современного учителя, можно прочитать здесь.

вторник, 3 июня 2014 г.

Промежуточная аттестация по обществознанию: в поиске новых форматов

Фото +Лейля Жабоева 
Промежуточная аттестация учащихся десятых классов по обязательным для сдачи ЕГЭ (русский язык, математика), а также профильным предметам в нашей гимназии является неотъемлемой частью внутришкольного контроля. Форма проведения, как правило, ограничивается письменной работой в формате ЕГЭ по материалу, изученному на конец 10 класса. Последние несколько лет я пытаюсь уйти от подобного формата по обществознанию, находясь в поиске новых, нетрадиционных форм аттестации. 

На мой взгляд, промежуточная аттестация по обществознанию должна не просто стать способом контроля за знаниями учащихся, но и должна, сама по себе "работать" на формирование, в первую очередь, следующих ключевых компентностей учащихся:
  • информационной — не копирование и воспроизводство информации, а её поиск, отбор, представление;
  • коммуникативной — сотрудничество, взаимодействие, эффективная письменная и устная коммуникация;
  • личностной — умение эффективно использовать как собственные ресурсы, так и ресурсы других, а также рефлексивные умения.
При этом, мне хотелось, чтобы процедура аттестации не была сопряжена с серьёзным психологическим стрессом для учащихся, давала им возможность выбора, оказывая поддержку в саморазвитии, в формировании собственной образовательной траектории. И, конечно же, чтобы подготовка и проведение аттестации шли с активным использованием средств социальных сервисов WEB2.0.

Два года назад я впервые попыталась реализовать собственные замыслы с учащимися двух профильных десятых классов гимназии (подробнее здесь). Предполагалось, что в начале учебного года каждый ученик выбирает тему для работы, осуществляет систематическую работу над ней на личной странице в сообществе, созданном на платформе сайта Открытый класс, на котором на тот момент была сосредоточена моя основная сетевая активность. В конце года происходит устная защита работ.

Год назад, моё увлечение использованием роликов TED на уроках определило формат аттестации — конференция в стиле TED (итоговый пост здесь, внутри много ссылок, по которым можно получить очень подробную информацию об организации и проведения аттестации в таком формате). Каждый ученик готовил доклад, который, с одной стороны, был связан с содержанием одной из тем обществоведческого курса, а с другой — соответствовал формату докладов на конференции TED.

Оба эти варианта имели множество достоинств. Однако, ни один из них не решал двух немаловажных проблем:
  • как эффективно за небольшой промежуток времени опросить большое количество учащихся. Оба раза, работая с двумя классами учащихся, мы начинали работу с началом первой смены, а заканчивали к середине второй.
  • каким образом уйти от контроля знаний только в рамках одной, выбранной учащимся темы, и заинтересовать их работами других учащихся.
Поэтому поиск форматов продолжался. В какой-то момент я даже запостила крик души в сообществе Педагогического клуба сетевого взаимодействия. Но в итоге идея формата аттестации пришла в голову, как это часто бывает, неожиданно...

Исходя из того, что в течении первой смены (во вторую в отведённый мне графиком промежуточной аттестации день, у меня стояли уроки по расписанию), мне необходимо опросить 63 учащихся трёх десятых классов, было принято решение впервые опробовать групповой формат аттестации. Все десятиклассники были разделены на 21 группу — по количеству тем, отобранных на основе Кодификатора содержания ЕГЭ по обществознанию с учётом изученного в 10 классе. При этом, объединение в группы я поручила самим учащимся, разрешив смешанные (состоящие из учеников разных классов) группы (и четыре группы выбрали именно смешанный состав). Доступ к редактированию таблицы самозаписи имели все 63 десятиклассника, в таблице отмечались все организационные моменты аттестации и ни разу не возникало проблем с некорректной работой кого-то из учеников (всё цело, никто по ошибке ничего не удалил — считаю это показателем уровня сетевой культуры ребят).

Сама аттестация условно была поделена на две части — заочную, письменную и очную — устную.

Заочный этап состоял в наполнении контентом сайта.
Структура сайта была продумана мной заранее и включала:
  • главную страницу, на которой отображалась вся актуальная информация, связанная с подготовкой к аттестации (все подробные инструкции учащимся  относительно разных аспектов аттестации публиковались в блоге Электронные тетради, главная страница сайта собирала все ссылки на них с краткими аннотациями);
  • тематические страницы, к каждой из которых был предоставлен доступ для редактирования одной из 21 групп.
Таким образом, в результате должно было получиться что-то вроде электронного учебника, созданного самими учениками: с информацией по темам курса, представленной в наглядной и доступной для школьников форме и упражнениями на закрепление изученного материала. 

Платформа Google-сайта была выбрана не только из-за возможности совместной работы с ним многих пользователей.
  • На  Google-сайт можно встроить различные внешние объекты, созданные на сторонних сервисах.
  • Правом комментирования конкретной страницы обладают только люди, имеющие доступ к её редактированию. Таким образом комментирование стало отличным средством взаимодействия учителя с группой учащихся, работающих над страницей (посмотрите, к примеру, комментарии на этой странице).
  • Все страницы сайта были открыты для просмотра всем желающим: таким образом, десятиклассники могли наблюдать за тем, что делают другие.
  • Как владелец сайта, я могла отследить: кто конкретно из учащихся работает  с сайтом: осуществляется ли работа всеми членами группы (так происходило в большинстве случаев), либо кем-то в одиночку (и несколько таких групп тоже было).
Однако, в процессе работы над сайтом возникли проблемы технического характера. Прежде чем описать их, напоминаю, что я не учитель информатики, у меня историческое образование, а потому квалифицирую и справляюсь с проблемами совместно с учениками, предварительно "погуглив" вопрос. Обе проблемы связаны с отображением размещённого на страницах контента.

Первая. Платформа Google-сайта не всегда дружественно относится к встраиваемому стороннему контенту. Разместит, к примеру, группа на своей странице презентацию, созданную в сервисе Prezi, а на странице пустота.
Решали только единовременно, другого способа не нашли.
То есть, при каждой загрузке сайта эту операцию надо было делать заново.

Вторая. Работа по наполнению сайта осуществлялась учениками дома. У них разные операционные системы, разные браузеры и  — о ужас! — разные мониторы, среди которых немало широкоформатных с большим разрешением экрана. В итоге, страница, которая на домашнем компьютере ученика отображалась отлично, на школьном выглядела безобразно: объекты наслаивались друг на друга, нарушался макет. Google по запросу выдавал, что всё должно подстраиваться автоматически. Однако, даже изменение разрешения экрана монитора школьного компьютера, не решало проблему до конца. Спаслись только изменением масштаба страницы.

Очный этап аттестации заключался в устной защите своих страниц, включающей:
  • краткий обзор содержания темы и способов предъявления информации;
  • активность с аудиторией по данной теме.
При всём желании, мой небольшой кабинет не смог бы одновременно вместить 63 учащихся одновременно. Поэтому было принято решение позаимствовать идею с формата Арены, реализованной на конференции "Информационные технологии для новой школы" (сайт конференции). Правда, активность у нас была только в одном месте, однако, каждый ученик имел свободу выбора выступлений групп (не менее трёх). Вход/выход осуществлялся между выступлениями, которые заранее были расписаны по времени. Все опасения, которые были у меня на этот счёт (выпадание из тайминга, суматоха во время входа/выхода, полупустой кабинет и пр.) не оправдались: всё прошло предельно чётко и организованно. Каждая группа приходила заранее, большинство учащихся не ограничились присутствием на выступлении трёх групп (были и такие, которые отработали на аттестации весь день), а потому порой кабинет едва вмещал всех присутствующих, в классе на протяжении всего экзамена царила доброжелательная атмосфера, а сам устный экзамен завершился за 15 минут до конца отведённого времени (то есть, даже с опережением сработали).

Отдельно следует сказать об оценивании. В условиях групповой работы, да ещё такой нестандартной, бывает непросто оценить вклад каждого члена группы в итоговый результат. Поэтому среди критериев оценивания были как те, которые оценивали работу группы на каждом из этапов в целом (баллы по этим критериям выставлялись всем членам группы), так и те, с помощью которых я попыталась индивидуализировать оценивание вклада каждого из участников группы. В итоге была возможна ситуация, когда участники одной группы получали разные оценки за аттестацию. Однако, все критерии и процедура оценивания были известны ребятам заранее (этому был посвящён отдельный пост), а потому такая открытость делала возможным корректировки своей работы, приведения её в соответствие с заявленными критериями. Считаю, что такая открытость стимулирует стремление учащихся к объективному контролю своей деятельности. Поскольку творческий характер работы не всегда можно вписать в формализованные критерии, были предусмотрены дополнительные баллы с обоснованием их выставления.

Помимо формализованной оценки, каждый ученик, перед уходом с аттестации, должен был заполнить анкету-рефлексию через Google-форму (в кабинет для этой цели были принесены несколько ноутбуков, WiFi у меня есть). Результаты анкеты представлены в таблице. Думаю, каждый учитель мечтает о взаимопонимании целей и формата обучения. Я счастливый человек: мы с моими учениками, что называется, "на одной волне"!

Что мы имеем в итоге? 21 страницу предметного контента, визуализированного средствами различных социальных сервисов, 21 устное выступление. Да, и страницы, и выступления очень разные. Есть откровенно слабые, а есть очень мощные. Но, согласитесь, разве при традиционных формах письменного или устного контроля как-то по-другому? Зато в данном случае 63 ученика получили опыт самостоятельной постановки задач, генерирования идей, реализации замыслов, проектов, моделирования результатов своей деятельности. Разве это не важно?
. Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...