Мой блог - для учеников и учителей. О целях и структуре блога можно прочитать здесь.

О том, каким я вижу современного учителя, можно прочитать здесь.

воскресенье, 12 июня 2016 г.

Задания с развёрнутым ответом в ЕГЭ-2016: основные ошибки и проблемы выпускников

Нарисовано на проверке во время одной из пауз ;-)
Сегодня завершилась проверка заданий с развёрнутым ответом ЕГЭ по обществознанию. Обычно в ходе проверки экспертам предлагается проанализировать тексты заданий и критерии оценивания к ним, определить задания, вызвавшие наибольшие трудности у выпускников и т. п. Все мысли экспертов собираются в общий отчёт и отправляются в ФИПИ. Понятно, что ФИПИ требуется время, чтобы выстроить полную картину по разным регионам. А потому я решила, что называется, по горячим следам, описать свои впечатления от содержания работ выпускников. Думаю, этот материал может оказаться полезным как для выпускников следующего учебного года, так и для их педагогов. За четыре дня проверки я оценила 340 работ, стаж работы региональным экспертом – более 10 лет.

Задания для работы с текстом (21–24)
Задания репродуктивного характера (2122) в большинстве своём не вызывают серьёзных затруднений у выпускников. Однако следует обратить внимание на ряд моментов.
  • Задание 22 уже не является заданием исключительно на преобразующее воспроизведение отдельных фрагментов текста. Один из вопросов к этому заданию содержит требование самостоятельного пояснения какого-то положения текста. К примеру, в одном из вариантов требовалось выписать из текста характерные свойства общественных благ, а затем самостоятельно пояснить сущность любого свойства. Если с первой частью задания большинство выпускников справились отлично, то вторая часть далась очень немногим. Пояснения были даны на бытовом уровне, многие выпускники пошли по пути подбора однокоренных слов к свойствам, либо сделали попытку дать пояснение со стороны общественного блага, а не его потребителя. Причина таких затруднений очевидна. В обществоведческом курсе нет темы "Общественные блага", данное понятие изучается (даже там, где экономика выделена как отдельный предмет) в контексте темы "Роль государства в экономике". Однако вопросы, связанные с экономическими функциями государства традиционно являются популярными на ЕГЭ (я писала об этом ещё в 2011 году), а потому, планируя изучение данной темы, учителю надо помнить о необходимости подробного изучения каждой из функций. Кроме того, здесь мне видится ещё одна тенденция содержания ЕГЭ по обществознанию: уход от общих понятий и тем, в глубину, усиления внимания к деталям (заметила это ещё год назад, когда в одном из регионов был предложен текст, посвящённый традициям, их видам и особенностям формирования).
  • Необходимо обращать внимание на форму предъявления ответа. И не только в заданиях для работы с текстом. Первое, что требуется сделать, прежде чем думать над вопросом – определить, что и в каком количестве требуется назвать, и записать ответ в заданной структуре задания. Зачастую выпускники, вместо того, чтобы дать поэлементный ответ на вопрос, просто пишут ответ одним сплошным массивом. Следует помнить, что если в задании требуется найти информацию, данную в явном виде (выбрать конкретные термины, характеристики), а выпускник переписал объёмный отрывок текста целиком, то ответ не засчитывается как верный (даже если переписанный отрывок содержал правильный ответ), т. к. не соответствует требованию задания.
Задание 23 по своему формату очень похоже на задание 26, с той разницей, что содержательной основой задания 23 является текст. Как правило, в этом задании требуется проиллюстрировать конкретными примерами отдельные положения текста. Примеры могут быть почерпнуты из различных источников, а также представлять собой модели социальных ситуаций. Основная сложность, возникшая у выпускников при выполнении этого задания заключается в непонимании разницы между теоретическим объяснением и фактическим примером. В частности, в одном из вариантов требовалось назвать любые три субъекта (кроме семьи, о которой шла речь в тексте), влияющих на развитие личности детей, и проиллюстрировать примерами влияние каждого из них. Большинство выпускников, выполнявших это задание, вместо примеров описали характер влияния различных субъектов, что в соответствии с критериями оценивается в 0 баллов.

Задание 24 тоже вызвало трудности у большинства выпускников. Основная проблема: непонимание сути задания. Как правило, в нём  требуется не просто описать какие-то процессы, явления социальной реальности, но и показать причинно-следственные связи между ними. Выпускники же ограничивались констатацией самого явления (причём, часто делая это на обыденно-житейском, а не на научном уровне), без указания связей и закономерностей. В частности, когда в одном из вариантов требовалось объяснить авторское мнение о том, что "семья является для ребёнка микромоделью общества". Многие выпускники в своём ответе писали о признаках семьи как малой группы, не увидев необходимость проведения параллели между семьёй и обществом. Хотя сделать это можно было разными способами. Можно было, к примеру, оттолкнуться от понятия "социальный институт", и тогда сформулировать объяснения, связанные с выполнением в семье (а затем и в обществе) комплекса социальных ролей (каких?) или необходимостью следования социальным нормам (каким?). Можно было в качестве исходного пункта рассуждений взять общественный характер функций семьи. А можно было спроецировать на понятие "семья" понятие "общество", но в широком смысле, и тогда писать о многообразии общественных отношений и форм объединения. Все подобные варианты рассматривались экспертами как верные.

Задание на раскрытие смысла понятия (25)
Каждый год меня искренне удивляет тот факт, что многие выпускники не справляются с этим заданием: либо просто не приступают к его выполнению, либо пишут его на 0, максимум 1 балл. А ведь понятийный аппарат составляет основу любой науки. К тому же, в последние годы авторы КИМов дают на ЕГЭ сравнительно простые понятия. Обществознание – это экзамен по выбору. Если ты не знаешь смысл основных понятий курса, как можно вообще выбирать этот предмет? Не понимаю! Хотя думаю, что причина столь слабого выполнения этого задания кроется не только в отсутствии у выпускников знаний, но и:
  • в несформированности общеучебных умений выстроить логическую структуру определения понятий (общий признак–существенный признак, либо родовое понятие–видовые признаки);
  • в недостаточной работе (особенно в старших классах школы) с понятиями (и не только на уроках обществознания), по крайней мере, на уровнях выше репродуктивного. Сама постоянно нахожусь в поиске новых форм работы с понятиями на уроках.

Задание на конкретизацию (26)
В одном из вариантов требовалось назвать трёх участников рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве и проиллюстрировать примеров возможные действия каждого из них. Это задание вызвало трудности как содержательного плана, так и связанные с форматом задания.
  • Трудности содержания. Многие выпускники своими ответами показали, что не понимают разницу между участниками гражданского и уголовного судопроизводства. А потому в ответах вместо, к примеру, истца, ответчика и свидетеля, эксперты часто наблюдали обвиняемого, потерпевшего и прокурора.
  • Трудности формата. Аналогичны трудностям в выполнении задания 23. Значительная часть выпускников подменяет понятие "пример" понятием "признак". В итоге мы видим вместо примера действий сами действия участников судопроизводства в формате их прав и обязанностей (по критериям оценивания это 0 баллов).
Разговаривала с другими экспертами – подтверждают, что проблема носит массовый характер. Меня это настолько впечатлило (вот просто обидно бывает за выпускников, которые в своём ответе показывают знание материала, но не могут сконструировать ответ с точки зрения задания), что в одном из перерывов я даже нарисовала небольшой скетч, в котором постаралась в наглядной и доступной форме объяснить, каким должен быть характер ответа в зависимости от формулировки задания.

А ещё очень грустно становится, когда читаешь некоторые ответы и понимаешь – это отношение выпускников к школе или к семье. К примеру, в одном из вариантов требовалось привести три примера влияния социального окружения на личность (описать конкретную ситуацию и указать, что именно оказывает влияние). Приведу отрывки из работ двух выпускников. 
  • "Школа тоже может по-разному влиять на личность, но в основном она отражается в отрицательном характере. Это проявляется тем, что могут возникнуть ссоры с учителями или одноклассниками. В положительном свете школа на личность влияет намного реже. В основном только на ребят, у которых хорошие отношения с учителями или неплохой статус в школе".
  • "Родители заставляли ребёнка учиться строго на оценку "5". По результатам экзаменов выяснилось, что ребёнок получил по одному предмету оценку "4". Боясь неодобрения родителей и и наказания, ребёнок не появлялся дома в течение месяца".
Чувствуете, как выпускники воспринимают школу? А родители: разве вам не встречались такие, что воспитывают ребёнка по принципу, описанному Леонидом Филатовым: "Я думал: "Окажись, что я не гений, – я в тот же миг от ужаса умру!..". Правда, у Филатова эти строчки в другом контексте поданы.


Задание-задача (27)
В этом году в двух из трёх предложенных вариантов заданий с развёрнутым ответом, условие задач представляло собой модель социальной ситуации, по которой требовалось определить понятие и указать несколько его признаков. В одном из вариантов речь шла о понятии "постиндустриальное общество", в другом – о понятии "демократический политический режим". Я очень люблю задания этой модели, потому, что она реально позволяет оценить способность переноса знаний для анализа конкретной ситуации, что представляется мне очень важным.

Большинство выпускников, выполнявших это задание, правильно определили исходное понятие. Однако при формулировке признаков, многие сталкивались со следующими трудностями.
  • В противоположность заданиям 23 и 26, выпускники подменяли в ответе теоретический признак фактическим примером.
  • Некоторые выпускники формулировали признак таким образом, что в данной формулировке он не являлся либо видовым признаком именно этого понятия (к примеру, "выборность органов власти" – это признак не демократии как политического режима, а республики как формы правления, и потом, в советское время тоже были выборы, но разве СССР был демократическим государством? Для демократии в качестве признака можно было указать "свободные выборы на альтернативной основе"), либо относился ещё и к другому понятию этого рода (к примеру, признак "высокая социальная мобильность", безусловно, характеризует постиндустриальное общество, однако он характерен уже в обществе индустриального типа).
  • Часть выпускников невнимательно читают задание. Там, где надо указать признак, отсутствующий в ситуации, они наоборот пишут признак на её основе.

Составление сложного плана развёрнутого ответа (28)
Задание традиционно вызывает трудности даже у тех учащихся, которые успешном справляются со всеми остальными заданиями. Как и в случае с выполнением задания 25, налицо – несформированность умений общеучебного характера:
  • представить тему как целостность;
  • разбить её на смысловые части;
  • сформулировать и записать названия отдельных частей.
Если по форме большинство представленных планов соответствуют заданию (не менее трёх пунктов, из которых не менее двух детализированы в подпунктах), то по содержанию – чистое издевательство. Вот вам пример фрагмента (!) пункта (!) плана по теме "Человек как объект и субъект познания".
"Вот даже сейчас, в настоящее время, и в данный момент ученики 11а класса пишут ЕГЭ. Все боятся, а не надо бояться. Потому, что это всего лишь контрольная работа. А наши деды, прадеды, бабушки, прабабушки в нашем возрасте пошли воевать против немцев".
Понятно, что это единичный случай. Но если говорить в целом, то в содержании планов (а подавляющая часть планов была оценена в 0 баллов) мы видим:
  • большое количество абстрактно-формальных формулировок, не отражающих специфику темы и пригодных, что называется, на все случаи жизни ("Введение", "Определение понятия", "Выводы" и т. п.);
  • логические ошибки в выделении подпунктов плана, деление по разным основаниям ("Формы познания: а) чувственное; б) научное; в) теоретическое");
  • наличие среди пунктов плана позиций, тематически находящихся близко к теме задания, но не относящиеся к ней непосредственно (к примеру, в планах по теме "Предпринимательская деятельность" встречались пункты: "Функции конкуренции", "Признаки рыночной экономики", причём, выпускник ещё и конкретизировал их).

Мини-сочинение (29)
Как известно, это задание оценивается по трём критериям: раскрытие смысла высказывания, уровень теоретической аргументации и уровень фактической аргументации. Если со смыслом высказывания ещё худо-бедно справляются (но чаще, если даже ставишь 1 балл, то не по позиции "смысл высказывания раскрыт", а по позиции "содержание ответа свидетельствует о его понимании", причём, понимание это на обыденно-житейском уровне), то большинство выпускников испытывают проблемы с аргументацией.

  • Теоретический уровень аргументации. Даже те выпускники, кто владеет материалом в рамках темы, выделенной из цитаты, не понимают, что для соответствия данному критерию не стоит превращать эссе в филиал учебника. Вместо логичного выстраивания аргументов, выявления причинно-следственных связей, мы видим в эссе набор понятий, как-то связанных с темой, и их определений, причём, определения дают с теми же проблемами, что и в задании 25).
  • Фактический уровень аргументации. Большинство выпускников понимают, что для получения по этому критерию максимального балла требуется привести примеры, взятые из источников двух типов, и делают это. Однако большинство примеров буквально "притянуты за уши", не способствуют раскрытию смысла по существу, выпускники просто "жонглируют фактами". Я уже не говорю о низком уровне общекультурной эрудиции многие примеры банальны: если это литература, то "Преступление и наказание" или "Война и мир", если факты современной социальной реальности, то это Apple и Стив Джоббс, если история, то Иван Грозный или Пётр Первый. А ещё нередко примеры содержат грубые фактические ошибки. Вот лишь один из них.
"В 90-е годы Брежнев не смог удержать власть, а всё потому, что стали разрешать зарубежные фильмы, где была пропаганда насилия и тому подобное, тем самым вырастив поколение преступников и распад СССР".
Разумеется, я не претендую ни на полноту, ни на глубину анализа. Это просто мысли по итогам четырёх дней проверки. Зато оперативно!
. Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...